BiStarshit

2005.07.02　 中國時報

誰能替一歲的金管會「收驚」？

中時社論



行政院金融監督管理委員會自去年七月一日成立迄今，剛好屆滿一年。一般新生嬰兒滿周歲總要好好慶祝一番，但若嬰兒一年來大病小病不斷，經常忽冷忽熱打擺子，父母親在周歲時恐怕是以「收驚」的心情過生日，祈禱老天爺保佑。我們今天回顧金管會過去一年的表現，在心情上恐怕也有類似的無奈。





要檢視金管會一年來的政績，恐怕得先回顧當初的設置背景。財政部前後任部長邱正雄、許嘉棟或顏慶章對金管會的設置立法雖有些許構想差異，但都是希望金融監督管理業務能避免以往的多頭馬車，進而發揮統籌效率。因此，評估金管會表現最簡單的準則，就是看看「該會成立前與成立後」台灣的金融監管有何不同。以金檢業務為例，金管會下屬的檢查局原先分隸財政部、中央銀行等單位；如今金檢業務確實是整合了，但整合之後的一年，檢查局竟是以「主管疑涉禿鷹集團」做為成立周年的賀禮，也真是天大的諷刺。檢查局長本人是否涉案我們還不清楚，但其內部資訊外流、管理鬆散無序，卻是不爭的事實。金檢事權這樣「統一」與禿鷹集團分享，那還不如原本的多頭馬車呢！


金管會既然要整合原有分散各部會的監督、管理大權，就應懂得珍惜手上的尚方寶劍，一定要謀定而後動，而利刃一旦出鞘，則必須要有結果。如果每次拔刀舞劍都只是斬落幾片樹葉，則過不了多久，金管會就只是威信盡失的紙老虎，將來真想要有所作為也不可能了。今日的金管會雖僅一歲，似乎已經有些老化無能之相。





且讓我們回顧幾樁案件，即知前論不虛。去年八月間，距其成立僅一個月餘，金管會委員會就決議對保險業的資金運用提出規範，對該業投資事業、擔任事業董監事、徵求被投資對象委託書等多所限制。但由於此案將衝擊中壽、富邦、新光等大財團，外界雜音不小，金管會在不明原因下又於十日之內將原規範改為「自律」公約。今年四月間，金管會決定停播現金卡廣告，以抑制日益嚴重的現金卡信用問題。後來因為此舉嚴重影響電視台廣告收入，相關業者群起反彈，金管會又立刻「從善如流」，於一周後表示現金卡廣告只要加註醒語、標示利率即可考慮復播。今年五月間，金管會主委於記者會指出，該會正朝向分上、下午兩盤股市交易思考。而後證券業者、晚報業者反彈，幾天之後又立刻改口，說股市上下午盤從來不是政策，只是券商工會的一個提案。以上的例子絕非偶然個案，我們還可以舉出許多其他事件以為佐證。由於金管會的業務單位都是來自於原屬部會，並沒有業務環境不熟悉的問題，因此，這樣近乎習慣性的草率定案與倉卒翻盤，絕對不是業務單位的問題，而是金管會委員會的問題。





也許是若干次朝令夕改外界反彈的教訓，金管會高層在四月間又發明一種嶄新的行政運作模式。首先，三月底媒體透露某金管會高層表達其對金融業者違反公司法二○九條競業禁止規定的憂慮。而後，立法院財委會依媒體報導向金管會提出質詢，於是金管會順水推舟，「依立法院附帶決議」行文各金融公司，要求各公司董事皆須報股東會同意解除其競業限制。姑不論公司法該條規定實義為何，亦不究各銀行如何虛應故事照章提股東會表決，單就政務官以這種「媒體放話─立院決議─據以執行」的行政運作模式而言，就令人不敢恭維。如今，這位「金管會高層」仍然是匿名，競業限制政策的是是非非完全找不到一個官員出來負責。全世界民主國家哪有做官是這種做法的？前文提到，金管會的大問題是委員會，其中主任委員綜理政務，當然要負最大的責任。當初媒體對金管會的主委人選，就多少有「專業資歷不足、黨政色彩鮮明」的評價。一年下來該會跌跌撞撞的表現，似乎也驗證了當初大家的質疑。如前所述，金管會權力很大。對於這樣一個大權在握的單位首長，主政者通常有兩種思考模式：一是找能幹的人出任，以便能造福國家社會，二是找「自己人」來做，以免主政者被無情的權力運作波及。金管會的委員與主委究竟是行政院游前院長按照哪一種思考模式所尋覓的，外界不得而知。但是該會一年來的成績表現，卻讓外界不得不對政客的思考邏輯與是非判斷，產生「超越合理」的懷疑。

-----