BiStarshit

RTC該有多少銀彈？ 誰來監督？

【聯合報／林如森／立德管理學院助理教授（台南市)】



2007.01.15 03:33 am





力霸風暴剛發生時，行政院政務委員林錫耀指出，金融重建基金（ＲＴＣ）現有規模只剩四百億元，缺乏籌碼與「子彈」解決問題金融機構。這話一出，果然中華銀行就發生擠兌。



值得深思的是，到底要給多少「武器」（多少錢），政府才有辦法處理有問題的金融行庫？給了錢誰來監督？



還記得，在李庸三當財政部長時，ＲＴＣ的規模一度喊到上兆元，這麼多錢怎麼來？有什麼機制監督？會不會人謀不臧？這些疑慮未除，在野黨立委不讓它擴大，是有道理的。



事實上，ＲＴＣ不被信任，其來有自。當年政府指定銀行接管卅六家經營不善的農漁會信用部，就傳言很多農會感覺資產被銀行壓低，因為資產壓得愈低，銀行獲ＲＴＣ補貼愈多；其次，有些農會的資金缺口，卻被誇大；例如，台南縣南化農會資金缺口為一千四百多萬元，但ＲＴＣ給付給銀行的卻多於數倍。



在資產方面，有些農會大樓市價二、三千萬元，被銀行接管後不到一千萬元；七股農會一輛六年車齡的賓士車銀行只估一元；而位於台北市精華區的松山農會信用部，竟可不用競標，就直接指定民營銀行接管。這些情況，當時在野黨立委也曾提出質詢，但就像「狗吠火車」一樣，始終看不到透明化；到底在野黨及民意代表的監督、制衡功能在那裡？政府政策及行政機制，如果不能獲取社會大眾的信任，還要怪罪在野黨不給「武器」，那就不對了。



如今，ＲＴＣ處理中華銀後，子彈也沒了，想要獲取更多子彈，恐怕要先重建社會大眾的信任，才有辦法擴大規模。



過去ＲＴＣ在財政部時代成立，主委是財政部長，其他委員都是內聘，財政部幾乎可以絕對控制（後來改為金管會管轄組織架構也沒變），它不像國安基金組織架構，由立法院派委員擔任。比起ＲＴＣ，國安基金有民意基礎來使用公共資金，委員會之獨立性、透明度與可信賴度，都比ＲＴＣ好。在這種機制下，ＲＴＣ處理中興銀、中華銀，如果像是「肉包子打狗」，有哪些機制可以懲處相關人員呢？



至於要給ＲＴＣ多少「武器」，才能解決後續幾家的問題銀行？這恐怕是見仁見智；個人認為，政府如果老是抱著銀行不倒的神話，以劣幣逐良幣，那麼，再多的資金也沒辦法滿足需求，且以納稅人的錢處理這些爛頭寸，是不公不義的作法。



【2007/01/15 聯合報】



=============



女馬白勺！沒有不吃屎的狗啦～



中華銀行擠兌的每天金額都能成波動數字！0n2...銀行不素全面電腦化惹嗎？不素每天都要關結帳清楚的嗎？數字一兜不攏就得雞飛狗不跳的抓帳嗎？可以有超過40億這種誤差出現？e04！混水摸魚喔？(﹟／ ￣皿￣)╱ ╩══╩



真素更營養大雞排咧～

-----