BiStarshit

【聯合報社論】



檢察官本來有機會將台開弊案的全貌查個清楚，嚴加追懲，藉此重建國人對司法的信心；但檢察官卻切割吃案、避重就輕，縱放了趙建銘，也縱放了與趙建銘狼狽為奸的官吏，實在令人扼腕。



檢察官將全案切割得七零八落，再將破碎的案情東塞西藏於起訴書、不起訴處分書及簽結理由之中；於是一個以趙建銘為核心的府邸集體貪腐大弊案，遂降低為趙建銘內線交易、趙玉柱侵占等等一個小型事件。甚至，大部分罪嫌被檢察官逕予簽結，而未分案調查，就此逃過了公義審判。



全案切割之後，趙建銘固然得以脫罪、交保，大有好處；但同樣得利者還有多名配合趙建銘貪腐行為的政府高官。這些人配合趙建銘的需索，為虎作倀，才使得趙建銘無往不利，大撈其錢。倘若趙建銘的犯罪能徹底偵辦，這些人當然也無所遁形；但如今趙建銘被縱放了，這些人自亦無法追訴，得以逍遙法外。



例如，蘇德建為取得台開董事長職位，透過蔡清文找趙建銘幫忙；檢察官不追究趙建銘如何幫忙，但前總統府副秘書長馬永成突然為蘇德建向前財政部長林全關說，則「趙建銘→馬永成→蘇德建」的因果關係已可推知梗概。試問，以此大有可疑的情況，該不該對馬永成深入追查呢？最後卻因為檢察官放過了趙建銘，馬永成也逃過了這一關。



倘若將台開案中類似的情節，如聯貸案如何闖關、國票金人事如何安排等等，其間可能因配合趙建銘的需索而違背職務的高官全都計算進去，則檢察官因縱放趙建銘而連帶放掉的貪瀆高官不知有多少！檢察官廢弛職務，讓整個府邸的貪腐結構得以逃脫法律制裁，豈不是檢察系統難以推卸的責任？



台北地檢署在起訴台開內線交易案的新聞稿中說，本案為蒐集保全證據「共執行四次搜索，搜索地點二十六處，訊問詢問一百五十餘人次，調查局洗錢防制中心提供本案資金清查結果」；言下之意，即檢察官已盡了全力偵辦。



然而，所謂問話超過一百五十人次，恐怕光只是檢察官、調查員問趙建銘相同內容，他否認，來來回回就不下數十次；但試問這種問話次數的計算有意義嗎？另如，本案出現大量藥商人頭帳戶，分頭匯給趙建勳逾千萬元巨款；檢察官只是找人頭來問：「知不知巨款來源？」人頭答：「不知道。」檢察官就不再追查下去。而趙建銘與藥商說這些錢不是「回扣」，檢察官遂亦認定不是「回扣」。但檢察官即使對趙玉柱的五千萬元，尚認定為「借款」，橫豎總算有個交代；而趙建銘這逾千萬元巨款若被認定不是「回扣」，卻也一定不是地底下憑空冒出來的，檢察官橫豎亦應交代一個名目吧！這筆巨款，若不是「回扣」，究竟是什麼錢？但是，檢察官竟然未給任何答案，這筆巨款就給「吃案」了。



因此，檢方光是統計搜索的地點、次數，問話的人次等偵查的「量」，並無法證明檢方偵查的「質」。如今檢察官既然分割起訴，「吃」掉了大半案情，則當然必須面對各界的質疑：為何延遲約談趙建銘使其有串供時間？為何不搜索趙建銘住處？為何不查資金流程？為何不充分利用法定可以羈押趙建銘的四個月期限以徹查全案，卻匆匆起訴？



至於，檢察官在趙建銘送審後交保，卻一再提起抗告的行動，則明顯地是為了掩飾分割起訴的縱放真相，企圖藉此應付社會各界的批評。但是，檢察官既然只起訴趙建銘內線交易的部分，又哪能找得出趙建銘非羈押不可的理由？唯檢察官明知如此，也只得硬著頭皮提起抗告；否則，放棄抗告將更難向社會交代。陷入這般兩難，完全是檢方咎由自取。



台開案起訴可有八個字的評語：切割吃案，避重就輕。我們限於篇幅，只能述其梗概。但如此巨案，竟遭檢察官切割吃案，實為司法之恥，國家之恥；天理不容，民意不許。我們期望在憲政法治體系內，未來仍有對全案重啟偵查、徹底追訴的機會。前車之鑑不遠，檢察官們目前仍在偵查SOGO禮券案以及總統府國務機要費案，千萬不可再有這種切割縱放、避重就輕的吃案行為，切莫再自辱誤國！（系列完）



【2006/08/06 聯合報】

-----