BiStarshit

干又／退休法官（台北市)



三一九槍擊案，涉及陳義雄，陳已死亡，檢察官依刑事訴訟法第二百五十二條第六款之規定，處分不起訴，當然是合法的。這樣的不起訴處分書最容易寫，祇要寫被告已經死亡，經檢察官相驗有案，再引上述法條，三言兩語，便可結案。



但媒體報導，不起訴處分書長達三百多頁，在電視上可以看到厚厚的鉅冊，筆者很納悶，原來是詳述被告生前開槍的事實、證據。姑不論洋洋灑灑，仍被許多人質疑，縱然是鐵證如山，依法也是不該寫的，不該寫而硬要寫，違背了程序正義。



學理上，案件有兩個層次，先要審查「訴訟條件」，其次才究「處罰條件」，被告死亡，便是欠缺「訴訟條件」，檢察官無權論斷被告有否開槍的「處罰條件」，這在書本上及實務上沒有例外。



古今中外，石沉大海的重案多得很，破不了就是破不了，誰也莫可奈何，一般人也祇責怪第一線的辦案人員，何以唯獨本案檢察官，偏要不憚其煩，大費許多筆墨，描繪被告如何開槍呢？何以堂堂檢察官竟然不顧程序正義，甘願為第一線辦案人員背書呢？實在有點「玄」。



如果陳義雄不死，檢察官是否要把那三百多頁的不起訴處分書，換成三百多頁的起訴書？接下來便是法院的審判，一審、二審、三審，官司有得好打。現在那三百多頁的不起訴處分書，認定陳義雄開槍，說得跟真的一樣，這就叫做不經審判便定罪，對已死的被告公平嗎？



筆者做過檢察官、法官多年，未曾見過祇有一個被告起訴書多達三百多頁。許多罪證明確的重案，被告都為自己辯護，可憐陳義雄是死人，不會辯，連他的妻兒家人要呼冤都不可以，實在不祇一點點玄呢！



【2006/03/17 聯合報】

-----