BiStarshit

台灣民主勝利 不是馬挫敗
【聯合報╱楊泰順／文化大學政治系教授】

2008.07.06 02:19 am


總統提名包括正副院長在內的廿九名監院人事中，有四位遭到立法院的否決。多數媒體認為，這是馬總統的重大挫敗；有些甚至表示這是黨籍立委的「下馬威」，無異打了總統一記耳光。在野黨立委則見縫插針的表示，此一結果呈現了國民黨的內鬥嚴重。

也許因為傳統帝制思想薰陶與長期威權統治的遺緒，國人似乎無法接受總統提名人選，竟然有部分被佔有立院絕大多數席次的同黨委員所否決。

但就分權體制的設計原理而論，提名人受到國會的否決，反而證明了台灣民主化的日趨成熟。否則，國會豈非成了行政體系的橡皮圖章，未來行政權又如何能有效制衡？總統選前在野黨曾經擔心，行政與立法由同一政黨掌控可能造成濫權，此次同意權的行使，或許可以多少化解這項疑慮吧。

但廿九名監委提名被刷下了四位，是否就真的代表總統的「挫敗」？筆者對此完全不能苟同。

以美國國會對總統提名的大法官人選行使同意權的紀錄觀察，無論國會的多數黨為何，歷來平均便有約百分之廿的提名人被否決。以此比率推算，就算六位監委被拉下馬也才勉強符合美國的平均值。馬總統提名前完全未曾徵詢執政黨意見，也未向立院黨團表達應有的尊重，竟然還能有這樣的成績，除了感嘆國民黨委員太過溫順，我們實在看不到任何的挫敗。

美國總統提名任何人事案，事先必然會徵詢被提名者的參院議員及與該職務相關的委員會主席，政壇上稱之為「參院禮貌」，歷年來從來也沒有任何總統敢於忽略。馬英九這次提名，不僅完全漠視國民黨過去執政時代的傳統，先將名單送交中常會議決；名單確定前也未曾徵詢過黨內領袖的意見；名單公布後，也未如美國總統親自打電話固票，而任由被提名者直接面對壓力。

尤其，美國總統在提名大法官人選時，很少會選擇非本黨人士，馬既然提名在野人士，當然也必須更為謙遜拉票。然而，在應有禮貌完全闕如的情況下，通過比例卻依然差強人意，我們只能佩服國民黨的「任勞任怨」，說內鬥浮現未免過於沉重。

儘管立法院否決了部分被提名人，多少守住了國會應有的尊嚴與憲政的原理；然而，整個審查程序仍然讓我們看不到國會應有的功能。時間上而言，廿九位被提名的名單，從公布到議決，竟然只用了大約一周的時間，這與美國審查一位大法官可以足足超過一個月，相差未免太遠。此外，總統府於提名前，煞有介事的大登廣告，要求各方推薦人選；但立院審查時，何以未能同樣刊登廣告，要求各界對人選表達公開意見？美國國會審查大法官人選時，通常約有超過上百個人民團體提供資料，我國卻只見黑函流言到處亂竄，顯見制度性的改革仍然十分有限。

監委同意權行使結果揭曉後，馬總統為了和緩立委對考試委員提名的反彈，向立委表示，如果再反對他的提名名單，「媒體最後會罵立院，受傷的還是國民黨！」但就馬提名前的傲慢表現，及提名後的不負責態度，身為教授民主政治的學者，我恐怕反而慶幸，幸虧有立院把關與國民黨的約束不力。

【2008/07/06 聯合報】