BiStarshit

什麼是「領導危機」？一、就領導者的角度言，當領導者的理念與目標不被理解或不被接受時，當領導者的形象與能力受到質疑時，即是領導危機。二、就追隨者的角度言，當追隨者對領導者的理念、目標、形象、能力，出現質疑、疏離、反對，甚至敵視時，就是領導危機。

馬英九總統的今日處境，確已有幾分「領導危機」的味道。「領導」一詞，分開來看，「領」是「帶領」、「引領」；「導」是「指導」、「引導」、「疏導」。準此以言，馬總統在「領」及「導」兩方面皆待加強，分論如下：

先談「領」：「領」就是「帶隊」的意思。不帶隊，如何能「領」？馬總統的「退居二線」及「不兼黨主席」，皆是太過在意「帶隊」的風險，而欲規避「帶隊」的責任，致使領袖與隊伍脫鉤脫節。

舉世皆然，在大選高票當選的總統，必皆趁「民氣可用」，全力拉抬及鞏固自己的制高點，藉以推動興革；唯獨馬英九不然，一句「退居二線」，非但自我邊緣化， 且當頭潑了全體支持者一盆冷水。如今，「退居二線」重挫了執政團隊的士氣，流失了支持者的熱情，馬總統已迫於情勢漸漸走回「第一線」。

「退居二線」可能是一種「分層分工」的概念，但絕不可操作成一線與二線的脫鉤脫節，更不可操作成「有利伸進一線，有害退回二線」的「防火牆思維」。至於「不兼黨主席」的宣示，既已脫口而出，其是否明智暫可不論，但至少總統與黨中央及立院黨團的互動品質不能惡劣到如今程度。

一個不能有效「引領」內閣及執政黨的總統，也絕不可能做一個「全民總統」；同理，一個倘若在理念上及行為上皆徹底實踐「退居二線」的總統，亦絕無可能實現其「完全執政／完全負責」的政治承諾。因為，不能「帶隊」，如何「領導」？

再說「導」。馬總統的「異想世界」，可能是：「譬如北辰，居其所，而眾星拱之。」或「天何言哉？四時行焉，百物生焉！」這是儒家的「宅男政治」，絕無可能 在民主體制出現。其實，我們仍然認為，馬總統任命賴幸媛，提名沈富雄及張俊彥等，確有其比較宏大的著眼。然而，為什麼這樣的心思，馬總統似乎連吳伯雄都沒 有說服，以致沈富雄事件的道德制高點甚至落到邱毅手中？何況，尚不僅黨內「政變」頻生，連黨政體制外的耆宿及普羅亦皆質疑四起，甚至說起話來咬牙切齒。

試問：「引導」何在？「指導」何在？「疏導」何在？其實，馬英九若在每周一的「便當會」中，能夠對出席的蕭、王、劉、吳四人，「領」而「導」之（我們曾建 議增加立院大黨鞭中央政策會執行長一席）；亦即讓他們皆有參與感（領），並使他們皆有認同感（導）；那麼馬總統的「領導」架構即已大致底定。然而，如今卻 似乎連這一點都做不到；但倘若連「便當會」的溝通品質都這麼差，更大的黨政領導問題也就更難說了。

馬英九要做「全民總統」，信仰可貴，誠意可信；但是，要做「全民總統」，一定必須先透過成功地「領導」政府及執政黨，始有可能實現「全民總統」的目標，別 無他途。倘若認為，對政府「退居二線」，對國民黨盡量切割，竟可繞道邁向「全民政府」，那非但是捨近求遠，甚至是誤入歧途了。

「領」就是「帶隊」；要使整個執政團隊皆有「與總統站在第一線」的參與感。「導」就是「說服」；要使整個執政團隊對總統的理念與目標皆有認同感。不帶隊，如何說服？不說服，又如何帶隊？