BiStarshit

據傳，總統府對國務機要費案中陳水扁違法核定為「絕對機密」的卷證資料，將採「降密」處理。倘係如此，恐是一錯再錯的做法；總統府應明快「解密」，以維國家法紀，實現社會正義。

就特偵組和台北地方法院偵審的需求而言，前次總統覆函表示「同意使用卷證資料，但不解密」，偵審工作雖勉可進行，但諸多不便。如今，在高等法院裁定陳水扁 核定違法之後，總統府若仍只是從「絕對機密」予以「降密」，而未「解密」，則只要「形式上」仍是「極機密或機密」，偵審程序的麻煩就完全一樣。然則，所謂 「降密」，對偵審而言，仍然形同「同意使用資料，但未解密」；既是原地踏步，不啻多此一舉。

更重要者，國務機要費弊案的審理，國人普遍希望公開，是想要瞭解陳水扁貪腐犯行的真實全貌。如今，若只是「降密」而非「解密」，則如前述，審理仍然不能公 開，甚至判決書的記載也多所限制，即等於是保護了罪惡，否決了國人的正義要求。不宜「降密」，應當「解密」的主要原因在此。

此事的本質，誠如高院的裁定所指出者：陳水扁違法核定「絕對機密」，是將卷內的犯罪證據和筆錄等當成「絕對機密」，而掩護了罪犯。再者，總統府亦表示，根 本查無「南線專案」的文號。因此，從起始處說起，倘若根本不是機密，則又如何「降密」？如今欲回復正義，只須根據高院裁定，直接拆穿陳水扁的謊言，在「形 式上」解除其「絕對機密」之核定，即可解開司法機關的束縛，讓正義得以實現。也就是說，「解密」是基於「形式上」存在著「機密」，必須加以解除，以便審理 公開進行；這和「降密」等於承認在「實質上」確有「機密」存在的前提，意義絕對不同。

高等法院的裁定既然認係陳水扁違法核定為「絕對機密」，所納入者根本就是犯罪事證資料，則總統府大可依據法院的裁定，逕將違法核定予以解除，從源頭上解決 問題。而陳水扁縱然提起再抗告，不論其再抗告是否合法、有無理由，反正抗告無停止執行之效力，台北地方法院即可迅速開庭審理，特偵組亦可進行偵查；更可能 因為機密既已解除，再抗告即因不合法而駁回，得以迅速結束此一司法鬧劇。陳水扁要「玩法」，總統府卻不能陪他「玩」下去！

退一步說，如果總統府仍然不敢做出明快解密決定；那麼，台北地方法院審理拉法葉案的處理方式亦可供參考。當時，因國家機密保護法實施，國防部曾以主管機關 立場，將法院卷內證據資料索回，重加審定是否機密，再送回法院。如今，總統府如對高院的裁定仍有疑慮，大可請求法院將陳水扁「形式上」核定的「絕對機密」 送回，重加審視，若確認並非機密，即予「解密」，再送回法院。但是，倘若總統府要參考此例，必須注意可能消耗漫長的時間；拉法葉案拖延了七、八年，總統府 難道也想虛耗公文往返、至少再拖幾個月？何況，兩案之不同在於：拉法葉案是要弄清是否「機密」，但本案則已知根本不是「機密」，亦即根本無此「機密」。

總而言之，對國務機要費弊案公開審理的障礙，總統府必須盡全力明快協助司法機關排除。陳水扁違法設下的重重關卡，其實不難突破，端視有無懲治罪惡的決心而 已。新政府上台已超過兩個月，國務費案仍拖延不決，如今主要的障礙卻是出現在總統府對「降密」、「解密」的猶豫不決，致使國人對新政府失望。其實，「降 密」就是「不解密」；若總統府對於明明白白的「偽機密」亦如此忸怩作態，倘非顢頇，即是鄉愿，難道真不在乎國人的評價？

不宜降密，應當解密，勿再自陷父子騎驢的窘境。