BiStarshit

王麗美



桃園連兩年鬧停水風波，引發陳水扁總統怒火，說出「誰該負責誰就下台」的重話，還當面給謝揆極大的難堪。如此事關重大的民生問題，行政團隊表現卻無能至極，當然應有人下台負責。問題是，在一個極度缺乏責任政治觀的政府，真能找到「該負責」的人嗎？



陳總統的怒斥，不少人認為是衝著經濟部長何美玥而來，何美玥也隨即表示「再跳票，換人做」。以台灣經濟之不振，許多民眾一定覺得何美玥下台並不足惜，連執政黨立委都當面要她下台。但是，如果經濟部長不是為經濟大政負起責任，卻是為了區區地方供水而去職，要說這就是責任政治，不也很荒誕嗎？



官員最近演出的「請辭、慰留」大戲，讓人不忍卒睹。各層官員都推說沒責任，卻都相繼作出請辭的假動作，並全數獲得慰留。這樣的儀式，表現了什麼責任觀？尤其，謝揆慰留越級請辭的水公司董事長李文良，卻去數落水利署，更露出他的私心。



行政團隊表現欠佳，直接原因是內閣成員能力不足，以及角色認知不足。自張俊雄、游錫堃以來，閣揆即形同總統的幕僚長，各部會首長的任命亦不以專業為長，政務官員幾皆自貶為事務官。謝揆上任後，雖然較能展現個人行事風格，但內閣遲不改組，團隊行政效能始終無法提振；內閣形象完全靠閣揆個人秀來支撐，自然難以持久。



謝揆一方面耽溺於自己的演出，不積極重組內閣；一方面不斷提拔謝系人馬，讓地方事務官勉力擔起中央重責，愈發導致行政團隊表現失衡。對謝揆而言，個人支持度遠高於整體團隊，恐怕只是短暫的滿足，因為不勝負荷的行政責任終將回歸他自己身上。



再追根究柢，扁政府之所以無法建立起責任政治，最根本的原因是總統對內閣人事和行政的過度干預。五年來內閣官員多次更迭，反映的是總統的喜好，而非官員的政績表現，更使責任政治界線模糊。試想，以陳總統動輒干預內閣行政的程度，許多決策的失敗，難道他沒有責任？



談責任政治，請讓何美玥為經濟失效負責下台，請別讓李文良豁免於停水失職的責任。更重要的是，請陳總統尊重自己任命的內閣長官，別再隨便公開羞辱他們。



【2005/08/11 聯合報聯合筆記】



==



不及格小學生的感傷︰不知道大家還記得去年因桃園及新竹缺水事件的替罪羔羊李鐵民嗎？判斷正確也沒做錯事情的去職，讓真正罪魁禍首繼續唬爛，那麼苦日子還在後頭呢！不禁想起大陸傷痕文學〝犯人李銅鍾〞的故事。﹙心酸眼出汗﹚

-----