BiStarshit

2005/08/12

【記者沈娟娟、陳崑福、胡清暉】



政府當年推動「一鄉鎮一停車場」政策，各地競相爭取經費興建，但動輒耗資上億的停車場風光完成後，許多經營不善，有的閒置多年，有的甚至蓋了一半就停工，不僅放著養蚊子，還成了吃鄉鎮貸款利息的爛攤子。



不當的政策鼓勵，常常引起地方奇異的建設幻想。以雲林縣斗南鎮為例，目前人口還不到五萬，小型車不過一萬五千多輛；但七八年前，在前鎮長簡錦全任內，一口氣就爭取興建三座停車場，其中兩座還是八至九層的立體停車場，每座工程費用都在兩億左右，居然也都獲得上級政府補助款。



目前，僅位於第二市場的地下停車場有近六成使用率。另一座「停一」是地上七樓、地下一樓的立體停車場，外觀看來氣派不凡，卻一直營運欠佳，每年租金僅夠支付人事費用，連水電費都得鎮公所另籌。另一座地上七層、地下二層的「停五」停車場則根本沒完工，就鋼筋暴露地荒廢在斗南火車站前。



「停五」原就有用地爭議，完成地下二層後，又被指為破壞歷史建物斗南火車站門面，工程即停頓。由於延宕太久，鎮公所已決議放棄興建地上層，僅興建地下層車位，預計年底前動工。雲林縣府已將它列為「閒置公共工程」，提報法務部列管。



已轉任縣議員的簡錦全說，停車場工程費由上級補助，當然要「先爭取先贏」，一口氣爭取三座也須有「實力」才行；如果警方配合強制拖吊或取締路邊違規停車，一定可以提高停車率。



斗南的例子，其實也發生在全台南北各鄉鎮。中央一旦提出補助及獎勵誘因，地方政府便紛紛搶進，不計後果。少數成功的例子，是因為停車場建在市區繁榮地帶；但更多的例子，是停車場地點偏僻，加以鄉鎮缺乏停車管理，亦不取締，民眾可以隨心所欲四處「免費」停車，誰要付費進停車場？



另一個問題，是機械式停車塔若設計施工不當、保養維護不佳，故障率高，有時甚至造成車輛損害，或因機械問題無法取車。這些，都是民眾對停車塔望而卻步的主因。



當年一窩蜂搶建，許多鄉鎮現在也嘗到了苦果。台南市的府前路「公十一」停車場，耗資九億元，至今停車率不到兩成。承包商每月回饋市府的停車費收入平均僅廿五萬元，市府官員形容，「連付工程費的利息都不夠」。苗栗後龍立體停車場更慘，每月以七千八百元的低價招標，仍乏人問津。



屏東縣萬丹鄉地下停車場，耗資一億三千多萬元，就因為地點較偏僻，雖然鄉公所提供全天候服務，裝設監視系統，用盡各種宣傳、低價促銷手法，鄉親還是不捧場，使用率不到一成。



公所主任祕書蘇明南說，每小時才收十元、月租八百元，請替代役男及公所人員全天候管理，為車主準備免費機車停車位，還逐戶拜訪鄉親、打廣告促銷，但效果有限；公所正考慮降低收費，由每小時十元改成每次十元或二十元，以提高民眾進場意願。



中壢「公六」停車塔 9千萬蓋 73萬拆了



【記者游文寶】有的地方是沒處停車，有的地方是沒車停；有的地方更絕，是蓋了停車場再把它拆掉。



那是桃園縣中壢市中正公園內的「公六」立體停車塔。停車塔高卅多公尺，興建時花了五千多萬，加上修繕共耗資九千多萬元。但拆掉，僅以七十三萬元發包，九千多萬的公帑就屍骨無存。



「公六」建於民國八十二年，由於地點不佳，使用率不高，加上經常故障，真正營運開放停車時間只有兩年多，其餘都在閒置養蚊子。桃園縣議會倒是乾脆，決議廢除，於去年十月間完成拆除。



在停車塔閒置期間，民代抨擊縣政府未善盡管理責任，公園攤販和遊民惡意破壞闖入，甚至還有人看到流鶯進入停車塔內性交易，成為治安死角與犯罪溫床。



吉安仁里停車場 斥資1.2億 設施偷竊一空



【記者劉明岩】斥資一億二千萬元的花蓮縣吉安鄉仁里立體停車場，完工後已閒置六年，設施損壞，甚至被偷竊一空。總經費四千二百萬元的花蓮市忠孝立體停車塔，也停擺四年，其間還一度考慮拆除。



兩座停車場都是當年「一鄉鎮一停車場」政策留下的爛攤子。吉安鄉仁里立體停車場是地下一樓、地上五樓建築，採軌道式進出，共有兩百七十三個停車位。民國八十八年完成後，鄉公所委外經營，因周遭沒有停車需求，加上未採違規停車拖吊等配套措施，致沒有廠商願意承辦經營。流標三次後，一直閒置。



鄉公所主任秘書陳志強說，停車場也因未維護管理，不僅雜草叢生，發電機更因泡水而損壞，纜線、鐵門、欄杆、消防栓全被偷，甚至有青少年躲藏吸食安非他命，成為治安死角。



審計部去年要求設法解決，吉安鄉公所最近發包，將動用五百五十萬元修復。陳志強說，花這麼多錢蓋的建築閒置也不是辦法，鄉公所計畫年底前自行雇工經營，「但這注定是賠錢的生意，能撐多久也不知道。」



花蓮市忠孝立體停車塔於八十八年完工，採機械式進出，共有八十九個停車位。市公所自行經營，卻因停車需求不足、經營及維修成本高等因素，每月虧損十多萬元，引來市民代表責難，九十年十二月起停止營運至今，幸好相關設施保持完整。



市公所工程隊長董英源說，市公所曾一度考慮拆除，移往他處，因經費太高而打消；現在計畫公告委外經營，恐怕也不太樂觀，但至少讓中央了解到市公所已經盡心盡力。



【2005/08/12 聯合報】

-----