BiStarshit

在股市禿鷹的重重疑雲中，行政院金融監督管理委員會度過了一周歲生日。這個周歲生日過得至為難堪，因為被金管會首長視為績效最好的單位─檢查局，其主管李進誠竟然捲入股市放空勁永禿鷹案，儘管目前真相不明，但金管會執法所賴以維繫的清廉形象已受到質疑；更難堪的是，當獵鷹者被懷疑是禿鷹時，顯然金管會對於金融監理的奉行，採取了「寬以待己，嚴以律人」的兩套標準，讓公信力掃地。見微知著，金管會對禿鷹案的危機處理，不過是一年來金管會執行金融監理政策爭議百出的縮影。走過了跌跌撞撞的第一年，金管會的第二年切不可重蹈覆轍。





說金管會成立以來績效貧乏，對金管會800多位任職者是不公平的。然而，除了成功化解聯合投信事件引爆的債券型基金流動性危機、推動修正金融重建基金條例、鬆綁企業併購法令之外，金管會自詡的多項政策績效，卻也經常夾雜著一些爭議。例如處理博達、訊碟、皇統等企業掏空弊案，重擊不法交易，卻也因重懲會計師、未提行政疏失，招致會計師界反彈及官官相護的批評；又如推動資本市場改革，實施承銷新制等，雖然強化了承銷商責任，卻也因配套不足，導致發行市場漸凍，未蒙其利先受其害；此外，金管會未經廣泛討論，即明令限制規範金控負責人兼職問題，其出發點是良善的，但顯然未顧及國內企業生態的現實，因而規範一出亦是怨聲載道。





但是，金管會一年來最受批評的，是政策反覆，是標準不一，是效率不彰。以政策反覆為例，從獨立董事席次由四分之一縮為兩席、保險業轉投資由嚴禁改為自律、股市退場機制由全力推動轉為暫緩、金融機構自動櫃員機（ATM）非約定帳戶轉帳限額由1萬元調為3萬元、現金卡廣告由全面禁播修正為有條件播出，到股市交易時間由公開宣示的上下午兩盤制改口稱僅為券商公會提案等，可說是多不勝舉，若說這是金管會決策者從善如流、隨勢調整，也未免太過；畢竟金融監理政策的影響層面太廣，會左右企業經營、民眾生活、投資人決策，甚至產業生態，自應慎重其事，怎能輕率提出、又輕率調整呢？





再論標準不一，金管會在博達弊案的處置上重懲會計師，固然為建立市場紀律展現了鋼鐵般的決心與意志力，但絲毫不提行政管理疏失的鄉愿作風，卻難令受懲者心服口服，金管會的差別待遇更難獲得市場認同。再如國票金一案，我們支持對金融業負責人的行為以高標準規範及檢視，從而支持金管會在司法尚未有定論但有合理懷疑下，解除國票金前董事長林華德的職務，但此同一標準亦應適用於股市禿鷹一案的查辦上。金融機構是特許事業，是使用社會大眾的資金營利，因而必須採高度管理，負責人行為須適用高道德標準；金管會是金融機構的監督管理者，道德標準甚至應更高一等；依金管會對林華德的處置，檢查局長李進誠亦應因檢方的合理懷疑而停職迴避，如此不僅展現出金管會的高度自律，且能讓將來獲得的清白更真實可貴。然而，金管會在一周後才在輿論壓力下要李進誠迴避，顯然錯失了為市場建立道德標竿、化危機為轉機的契機。





金管會的效率不彰更讓市場參與者砲聲隆隆。成立金管會的目的之一，是因應金融產業間得跨業經營的環境變化，以金融監理一元化減少不同業別間的監理套利，並提高政策溝通及監理效率，進而提升金融產業的競爭力。然而，金管會成立以來，卻因委員會合議制的過度擴張與延伸，反而架空了銀行局、證期局及保險局的政策制定功能，不僅讓委員會的決策負荷過重，也拖累了決策效率，更令被監理的市場參與者莫衷一是；加以經常出現同一政策不同委員、看法不同的歧異，也讓簡單的政策複雜化或細節化，影響了效率的提升。





一年了，各界看到也感受到金管會積極任事的態度與企圖心；但任事要講究方法、效率及因勢利導，尤其金融產業不僅是服務工業的支援性產業，也是具有高度創造性的主導性產業，需要明確、穩定具發展性的政策與環境，而非僅是講求速效、可以看到立竿見影之效的除弊之舉。進入第二年，金管會的金融監理政策要行穩致遠，不能再像第一年那般躁進。





【2005/07/04 經濟日報】

-----