BiStarshit

內政部蘇嘉全部長昨天被批「不是無知，就是說謊」。堂堂第一大部部長遭此指控，這是何等嚴重的事！罵他的，還是行政院人權小組的成員黃文雄！





事件緣由起於大法官召開的身分證應否捺指紋釋憲說明會，蘇嘉全表示，英國國會已二讀通過身分證法案規定要捺指紋。用先進民主國家在政策上傾向捺指紋，凸顯指紋建檔未必侵犯人權，原屬論辯時極佳的比喻。但錯就錯在比喻若不符事實，甚乃隱瞞或扭曲事實，結果就變成明顯的「引喻失義」，或欺瞞了！





實際上，英國雖已推動十多年，直到今年五月再提交法案，但距離通過身分證法還言之過早。蘇部長或許誤讀資料，也或許被下屬蒙騙，以致被指控「不是無知，就是說謊」。其實，政務官為政策辯護心切，動機十分正確也可取；但若引喻失義，不但無法說服民眾，反易遭受類似這樣的人身攻擊，更可說是得不償失！





請領身分證捺指紋的政策，很明顯政府未能充分說服民眾認可，尤其人權團體的全面反彈，更讓政府的政策推行艱難重重。關鍵就在政府的政策解說和宣傳有太多盲點，理由也多以偏概全，既無法以理服人，有時甚至輕易的不攻自破。像聲稱身分證儲存指紋是世界潮流，很明顯卻僅極少數國家施行，這就是以偏概全。像指紋資料庫可能被入侵、複製、盜用，美國數十起案例也證明指紋可以偽造，指紋採證可能禁不起挑戰；要以治安或國安為由交換人民憲法權利，也同樣不攻自破。至於引證日本、美國的例子，更是跟英國例子一樣不恰當，因為這些國家都根本未對自己的國民採這類做法，怎能草率結論先進國家都有此政策傾向？





政策如果夠好，辯護的理由一定可以足夠堅強，可引述的例證也必定不會曖昧模糊，政務官的擇善固執必能獲得民眾的肯定和支持。反之，若政策理由「輕彈可破」，例證類比又「不倫不類」，實際作為甚至可能侵犯人權，政務官過度激情辯護，就反倒有點擇「惡」固執，也就無法贏得民眾的青睞了。





「不是無知，就是說謊」的批評和指控，固然是極為嚴厲的人身攻擊；但政務官要勤讀書，要準確掌握正確資訊，乃屬基本的人格素養，要誠實解讀訊息，真誠面對事實真相，亦屬基本的人品要求。希望我們的政務官不要輕蹈無知或說謊的錯誤！





【2005/07/01 聯合晚報】

-----