BiStarshit

正當有線電視換照風波鬧得沸沸揚揚之際，傳出了府院高層要求國營事業主管各贊助千萬廣告，協助其視為「友善媒體」的某日報度過財務危機的消息。那廂是七家電視頻道被政府一夕關閉，近千員工頓失所依；這廂卻是黨政要員大膽向公營事業伸手，企圖向特定媒體示好，以影響言論市場。這種作法，徹底暴露了執政者的霸道和偽善。



說來諷刺，國民黨在程建人擔任新聞局長時，主動廢除了新聞界數十年來鄙為惡法的出版法；而民進黨卻將一部設計不周全的衛星電視法當成尚方寶劍，讓一位對新聞實務缺乏經驗與見識的新聞局長拿來亂揮亂斬。兩相對照，我們敢說台灣的民主時代不在向後倒退嗎？



不錯，台灣的媒體市場亂象橫生，確實需要整頓，但政府憑什麼認為自己是最合適的管制者？尤其，所謂的換照審議，可以隨便假手十多名學者官員即代決生死；而官員口中所謂的原則，又有瞬間可變的退讓彈性。如此看來，政府的責任和承擔為何，也就愈發讓人不解了。



一邊揮刀大砍電視台示威，一邊卻去向綠色媒體捐輸示好，不僅顯示執政黨的雙重人格，也反映了公權力的盲目及工具化。



在電台換照事件中，扁政府企圖扮演「正義及秩序維護者」的角色；但在挹注某日報事件中，執政黨卻自己←下水，成為媒體競爭的幕後玩家，教人民如何相信它可能公正？



陳總統喊過多次的「寧要媒體，不要政府」的宣示，看來不過是主政者的夢囈罷了。想想看：為了一黨的利益，府院祕書長竟能不顧公私分際，膽敢要求國營事業以備受非議的方式挹注特定媒體，把國營事業視同黨的私囊，這和過去他們譴責的「國庫通黨庫」有何兩樣？



【2005/08/05 民生報社評】

-----