BiStarshit

2005.08.12　 中國時報

新聞局國際說帖越辯越糟

劉屏



行政院新聞局對七家衛星電視不予換照一事，引起國際組織相繼抨擊。新聞局有番辯解，透過駐外單位發佈說帖，可惜類比錯誤，引用失當，又沒有呈現完整事實。尤其明明是國際宣傳，可是卻只有中文說帖，彷彿是內銷專用。



新聞局在說帖中首先引述美國哥倫比亞廣播公司（ＣＢＳ）由於裸胸事件被美國聯邦通訊傳播委員會（ＦＣＣ）罰款五十五萬美元。這個援引沒有說服力，因為ＣＢＳ是無線頻道，人人都看得到，所以美國才嚴格管理（但也僅止於罰款）。至於有線或衛星頻道，由於必須訂購才看得到，所以內容如何，美國政府是不管的。



新聞局又引述「英國傳播管理局」的作法。這項引述問題更多。第一，「英國傳播管理局（Office of Communications，簡稱ＯＦＣＯＭ）」不是政府機關，而是類似法人組織，為的是「著重於市場及競爭，而不再著重內容及標準」。



正因為著重於「市場」，因此英國購物頻道「Auction World」遭到ＯＦＣＯＭ吊照，不是因為內容，而是因為價格、廣告、消費者申訴處理等商業行為連續出現問題，所以在罰款等一連串懲處後，才遭到吊銷執照。這是連專門報導八卦消息的英國小型報（新聞自由的極端例證）都稱許此一處分。



第二個錯誤，新聞局說，去年一年，「英國傳播管理局即撤銷了共廿四張執照」。廿四這個數字的來源不知為何，ＯＦＣＯＭ在電話訪問中說，在其紀錄中，沒有這個數字。進一步在ＯＦＣＯＭ官方網站上查詢，當可發現正確的內容是「ＯＦＣＯＭ在二○○四年共發出一六二張電視事業執照，同時撤銷了廿一張執照」（見ＯＦＣＯＭ二○○五年元月報表）。相差不大，卻可能說明是否實事求是。同時也可以發現，ＯＦＣＯＭ「新發一六二，撤銷廿一」，真正的原因是「競爭仍然激烈」。正因為如此，ＯＦＣＯＭ另一項報告說，不再發照，有兩種情形，第一種是「執照繳回（hand back）」，原因是「持用人不再需要」；另一種是撤銷「（revoke）」，原因「通常是因為未繳年費」。為什麼不再需要？為什麼未繳費？因為生意做不下去了。至於是因為播清涼秀而做不下去，或是因為政治立場不為當局所喜而做不下去，都由市場決定。在民主國家，這些干政府何事？



另一個國際觀察組織「Worldaudit」發布的去年全球新聞自由報告，有關吊照一事，談到多哥、摩多瓦等「不自由國家」（此一組織的分類）的事例；至於英國，報告中完全沒有述及。此一組織明年的報告，如何評價台灣，值得注意。

-----