BiStarshit

桃園如期全面恢復供水，應向桃園居民道賀，並向搶救成功的工程人員致敬。然而救急容易治本難，桃園遇雨停水的異象，務須找到正本清源之道。



桃園缺水問題雖然嚴重，但解決之道並不複雜。必須先從問題根本所在的集水區下手，先治好集水區的山林，始能讓水的問題徹底解決；其前提則是尊重水利專業，不要再犯外行指導內行的錯誤，累加了解決問題的困難度。



台灣河川的確有「坡降陡、地質弱、河川短、水流急」的「四合一」先天弱點，並因此帶來了驚人的河川輸沙量。發源於三千五百多公尺高品田山的大漢溪，竟然每年沖蝕量是黃河的五十倍之多，即可見一斑。若再加上石門水庫當年是僅針對灌溉需求的老水庫，其原始設計在今天看來幾乎是難以轉型為民生用水，給水問題就更形複雜。但先天條件既難以改變，就更凸顯正本清源的集水區治理之重要。



從去年艾利颱風後多支集水區現場踏勘隊伍的發現，不難瞭解集水區破壞的嚴重。地表不但有黃色泥水逕流，甚至不時有褐色泥流出現——黃色泥水表示表土沖蝕，褐色泥流則表示深層土壤流失。對照集水區的空照圖，有一成土地屬水蜜桃、加州李、甜柿等高山經濟作物；這還不包括近兩年蓬勃發展的高山民宿、溫泉、梯田、休閒農場，人車頻繁進出集水區，當然造成了集水區的嚴重破壞。



集水區有這麼蓬勃的經濟活動，必會助長表土流失。每個高山經濟作物區、高山休閒農場，或許本身造成的土壤崩塌或流失有限，但為了方便遊客到這些景點，業主私自佔用公有林班地開闢的聯外道路、產業道路，造成嚴重的坍方與水土破壞，則使情勢變本加厲。雖然地方首長、民代宣稱濫墾地其實坍方面積比不上原生林來得大，但也承認濫墾地發生坍方的比率遠高過原生林的事實。



使用石門水庫水源的工商業者與一般民眾常會比較，為什麼同樣強度的降雨，翡翠水庫濁度一天就降下來，但石門水庫動輒就停水十來天？為什麼石門水庫不能比照翡翠水庫也有「台北水源特定區」的建制，連法務部要在水源特定區設置「坪林戒治所」，也都以水源安全考慮遭拒絕？這當然有水庫設立時間的先後因素，但妥善管理集水區的必要性，卻對任何水庫皆一體適用。



其實，試圖從硬體改造的努力來改善供水的可行性不高，是水利界的共識；儘管謝揆同意分層、多層取水的構想，其可行性卻不無疑問。去年艾利颱風經長何美玥裁示不採行「蓄清排淤」的專業建議後，一下子就讓水庫增加了等同十分之一有效庫容的兩千萬立方公尺淤泥，相對地亦讓桃園農工商面臨一年儲水頓時減少六千萬噸的危機；在缺水陰影隨時可能重現情況下，經濟部、水利當局敢不敢放掉一定庫容的水進行建構分層取水的工程，這無疑是風險極高的嘗試。萬一放掉庫容，隨後水進不來，又該誰下台？穿著衣服改衣服，在工程技術上及政治上的風險都不可輕估。因此，正本清源之道，恐怕仍在全力改善集水區治理，停止一切不當的開發利用。



態度上的調整也是關鍵。水利事業屬高度專業，故而，尊重專業，還給水庫常態、穩定、安全運作，是安全供水的基本條件。事實上，全世界的水庫運作都有一套標準作業程序，不需要總統、院長、政務官越俎代庖，也不必臨時加個總司令來擾動專業程序，只要支持專業人員的專業決定就夠了。如果政府領導者能記取教訓，則日後任命相關水官必須注重專業背景，即便有派系考量，也請先攤開學能與專長，沒有水資源背景者請靠邊站，將專業還給專業。否則，尸位素餐事小，妨礙供水安全事大。



【2005/08/14 聯合報社論】

-----